Вычет НДС: взгляд арбитров

Вычет НДС: взгляд арбитров

Пожалуй, самой обширной и в то же время вечной темой споров компаний с инспекциями является проблема возмещения налога на добавленную стоимость. Свежая арбитражная практика показывает, что в большинстве случаев суды выигрывают компании.

Фирма за третьих лиц не отвечает

Проверяя правильность размера вычетов по НДС, инспекции часто пользуются своим правом на истребование документов (раньше это называлось встречными проверками). Иногда ИФНС отказывает компании в праве на возмещение НДС, потому что находит какие-то нарушения у контрагентов фирмы.

Так, по результатам камеральной проверки одной организации инспекция выявила следующие факты. Деятельность компании на протяжении длительного периода была убыточной, в декларациях ежемесячно отражались суммы НДС к уменьшению. Кроме того, ее поставщик, выставивший спорные счета-фактуры, являлся должником по налогу перед бюджетом.

При рассмотрении дела выяснились следующие обстоятельства. Оказалось, что контрагент не уплачивал НДС потому, что сумма вычетов у него превышала начисленный налог. Инспекция не представила доказательства о каких-либо нарушениях с его стороны в учете НДС, полученного от компании. В итоге суд указал, что неуплата налога поставщиком в бюджет не является основанием для отказа в предоставлении предприятию вычета на сумму налога, уплаченную этому поставщику (постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2007 г. № КА-А40/2028-07).

В другом случае ИФНС отказала предприятию в вычете по НДС на основании того, что инспекторам не удалось провести истребование документов у поставщиков товара. Однако компания представила все необходимые сведения, подтверждающие правильность расчета вычетов и реальность данной сделки: счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ, договоры, Книги покупок и продаж. Суд признал, что невозможность проведения встречной проверки не может служить причиной для отказа в вычете по НДС (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2007 г. № КА-А40/482-07).

Также не является основанием для восстановления налога, если результаты проверки документов у контрагентов фирмы еще не готовы. Об этом говорится в постановлении ФАС Московского округа от 12 февраля 2007 г. № КА-А40/106-07. Судьи указали, что налоговое законодательство не позволяет отсрочить возмещение НДС до получения инспекцией какой-либо информации.

Развивая эту тему, арбитры сослались на определение Конституционного Суда от 16 октября 2003 г. № 329-О, в котором говорится о том, что организация-покупатель не может нести ответственность за третьих лиц. Аналогичный вывод содержится и в постановлении ФАС Московского округа от 22 февраля 2007 г. № КА-А40/772-07. В дополнение ко всему вышесказанному судьи указали, что нормы Налогового кодекса, регулирующие порядок вычета налога, не возлагают на компанию обязанности по проверке контрагентов и не связывают права на вычет с подтверждением источника для возмещения НДС из бюджета.

Кредит — для вычета не помеха

Значительную долю арбитражной практики по проблеме возмещения НДС составляют дела, касающиеся вычетов по налогу по товарам, приобретенным за счет заемных средств. Особенно это касается компаний, деятельность которых связана с предоставлением лизинговых услуг. Как правило, они берут кредиты для закупки оборудования, предназначенного для сдачи в долгосрочную аренду. Решение суда в таких случаях зависит от совокупности всех обстоятельств. Судьи рассматривают их, опираясь на определение Конституционного Суда от 4 ноября 2004 г. № 324-О. Смысл этого документа в том, что фирма не имеет права на вычет, если «не несет реальных затрат». То есть когда организация передает покупателю имущество, которое еще не оплачено ею (приобретено за счет заемных средств, не возвращенных кредитору) и, возможно, не будет оплачено в дальнейшем. Как определить последующие намерения предприятия?

Например, одна фирма приобрела оборудование в кредит. Инспекция, сославшись на неважное финансовое состояние общества и отсутствие средств на погашение займа, в вычете отказала. Однако суд указал на то, что все лизинговые компании в начале своей деятельности используют не свои деньги и одно это обстоятельство не может быть основанием для отказа в возмещении налога. Судьи также отметили, что Налоговый кодекс не ставит права на вычет в зависимость от прибыльности деятельности фирмы. Таким образом, в этом случае выиграла компания (постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г. № КА-А40/1851-07).

Особенно настораживает инспекторов ситуация, когда имущество приобретается за счет непогашенного кредита. Действительно, иногда разобраться в нагромождениях финансовых операций предприятия довольно непросто. Так, проверяя фирму, инспекция установила, что оборудование куплено за счет заемных средств, не погашенных в данный налоговый период. Причем оплата старых кредитов происходила за счет новых, а сумма вычета постоянно превышала НДС, исчисленный от реализации товаров.

Однако суд установил, что фирма привлекала средства в виде возобновляемой кредитной линии. Получая деньги от банка, общество использовало их для оплаты товара и процентов за пользование кредитом. А вырученные от продажи товара средства погашали основную сумму займа. При этом фирма вполне выдерживала сроки, установленные банком. Таким образом, она даже смогла выйти на получение прибыли. Следовательно, принцип «реальности затрат» не пострадал, а компания получила право на вычет (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2007 г. № КА-А40/221-07).

Елена Камалова

Назад к списку публикаций